該信任信評公司嗎？
延燒已久的希臘債務問題，讓「信評公司的信評問題」再度浮上檯面。打從金融海嘯初期，許多媒體就點出信評公司得為金融海嘯負擔相當的責任，但2年過去了，沒有任何信評公司被裁罰！
長久以來，信評公司接受「好處」而給於特定公司較高信評的事情時有所聞，最知名的事件大概就屬幾年前，某信評公司高階主管調高了美國某公司的信評，背後的交換條件是該公司負責人承諾，可以協助把該信評公司高階主管的小孩送進紐約某貴族幼稚園，但後來該公司並沒有成功的把小孩送進該校，事情因此爆發了出來。
不僅如此，信評公司為爭奪客戶而故意給予較高的評價也早就不是新聞。再加上幾家知名信評公司都是美國的公司，寬以律己（對美國企業比較好），嚴以待人（對外國公司較嚴格），也早是大家所詬病的問題。這些信評公司的公信力還有多少？令人懷疑。
近來美國幾大信評公司接二連三調降南歐諸國的信評，標準普爾 (Standard & Poor’s) 更於27 日 一舉將希臘主權債信評等大砍3級至BB+級，更「恐嚇」說一旦希臘債務發生違約，希臘公債持有人損失將高達2000 億歐元。
但以長期平均而言，BB級債券年違約率連1％都不到，就算金融海嘯期間垃圾債的違約率也僅約10％上下，倘若這些信評公司若真認為希臘有這麼糟，那何不乾脆直接把希臘債信打為C級甚至D級，圖個痛快？又何必一點一點地凌遲希臘及投資人？更何況，就算真的發生違約，回收率是否真的低到只有30～50％，也值得懷疑！
早在2001年底恩隆(Enron)案爆發，再加上2002年的世界通訊(WorldCom)一案後，美國這些信評公司的公信力早就大受質疑；這次金融海嘯更是誇張到將明明大有問題的次級房貸相關債權商品，評為AAA級（信評中的最高等級，表示違約率最低），如今卻有高達93％淪為垃圾債。這些信評公司的公信力跟雷曼有何差別？
留言列表
